Archivo de la etiqueta: Agile

Mitosis en Scrum: Dinámica para formar equipos

Si implementáis Scrum, puede que llegue un día en que la daily se alarga demasiado, pero no porque cada miembro del equipo se alargue en qué hizo, qué va a hacer y qué le tiene bloqueado, sino simplemente somos ya muchos porque se van incorporando a la plantilla más personas. Empieza a parecer necesario dividir la daily o algo así, como la daily es por equipo, parece ser buena idea dividirnos en dos equipos, pero ¿cómo lo hacemos?

Mitosis Scrum

Mitosis Scrum

Hace tiempo, no recuerdo dónde, leí una dinámica que se basa en el principio de “multidisciplinaridad”. Se supone que un equipo debe ser autosuficiente para llevar a cabo cualquier proyecto que le llegue, por lo tanto, debe ser multidisciplinar. La cosa consiste en coger a todas las personas que forman parte del equipo que se va a dividir en una habitación y se vayan a la parte izquierda o derecha de la sala atendiendo al criterio de “multidisciplinaridad” para formar dos equipos diferentes.

Por ejemplo, si yo me considero una persona buena en crear interfaces de usuario y sé que Pepito también, pues no me pondré con Pepito en su mismo equipo, me iré al otro.

Una vez que tenemos los dos equipos, tomamos una foto de ambos y volvemos a repetir el proceso varias veces. Supongo que cinco configuraciones diferentes parece ser un buen número.

De esta forma, tenemos muy rápidamente, varias configuraciones posibles de equipos multidisciplinares con las personas que lo van a formar.

Lo que queda es elegir las definitivas. ¿Cómo lo hacemos?, como hacemos en la retrospectiva, cada miembro tiene tres votos y puede elegir tres combinaciones, el más votado, es la configuración elegida y la mitosis de un equipo se ha producido.

Esta dinámica no recuerdo dónde la leí, y ni si tiene nombre, ¿tiene nombre? ¿la habéis usado? ¿Qué tal os ha ido de haberla usado? ¿Cuántas configuraciones obtenéis antes de elegir una?

Juan María Laó Ramos

[Mindcamp 2014] How I met testing

En Mayo me invitaron a la Mindcamp 2014, Un evento que se viene celebrando de año en año.

Quería compartir la charla que di sobre cómo conocí el mundo del testing y cómo desde entonces duermo mejor.

Espero que os guste y no dejéis de ver los videos de las demás charlas de la Mindcamp, hay auténticas joyas

Knock, knock … Buenos días developer, venimos a hablarle de TDD

Aviso: Este es un post que te va a vender TDD.

En otras publicaciones han resumido las bonanzas de TDD, como el libro de @carlosble "Diseño ágil con TDD". Os lo recomiendo desde ya.

Pero he encontrado una presentación de Francesco Carucci, antiguo desarrollador de Crytek que actualmente trabaja en Apple, en la que muestra/vende TDD desde el punto de vista del desarrollo de video juegos.

Me ha parecido muy bien estructurada y cómo vende TDD, así que lo pongo aquí para escribirlo, compartirlo y de manera egoísta, como un ejercicio para que me ayude a no olvidar algunas cosas.

La estructura consiste en poner las diferentes razones y excusas que solemos dar para no escribir tests o por qué no hacer TDD y las respuestas que deberíamos grabarnos como mantras. Así que allá vamos:

No hago Tests por que ...

... el tiempo que gasto en escribir test es tiempo que podía estar escribiendo código.

  • Al final gastamos más tiempo en debugear y mantener código que escribiéndolo.
  • Si escribimos primero los test y el código que los pasa, el código que los pasa es código de producción. La consecuencia es que tardamos menos tiempo en tener código que funciona, esto es: código de producción.
  • La modificación del código es más confiable. Cuando modificamos código lo hacemos "más tranquilos" ya que sabemos que vamos a romper pocas cosas, y si se rompen, nos vamos a dar cuenta rápido.
  • Se evitan bugs de regresión. Al detectar un bug, escribimos un test que lo reproduzca y ese bug no volverá a aparecer.
  • Se detectan antes los bugs, como ya vimos en el post anterior

... los test no lo pueden probar todo

  • Un test es mejor que ninguno.
  • El código legacy o de terceros no hay que testearlo a menos que tengamos que modificarlo.
  • Roma no se construyó en un día, pero se construyó (y conquisto el mundo conocido)

... este código es temporal y lo cambiaré después, no necesito testearlo

  • Todo el código se modifica tarde o temprano. Hacer código que sea fácil de cambiar es la razón fundamental de TDD: elimina la sobre-ingeniería (KISS, Keep It Simple, Stupid!)
  • Los requisitos cambian: entonces hay que modificar los tests afectados y el código de producción. Pero como está testeado unitariamente, el código está más desacoplado, es más fácil de modificar y los cambios tendrán menos efectos secundarios.

En el mundo del desarrollo de juegos

El desarrollo de juegos es diferente: los test automatizados pueden no funcionar.

  • En general el desarrollo de juegos es totalmente diferente …
  • … pero escribir código es lo mismo, incluso más simple.
  • El código de un juego es más algoritmia y matemáticas, eso es incluso más fácil de testear que un proceso de negocio.
  • Un código de sobresaliente es lo mismo tanto en un juego como en una web.
  • El código de un juego cambia a menudo: más cambios es un motivo más para tener test que comprueben que no se ha roto nada.

Los juegos son para divertirse, un test no puede comprobar que un juego sea divertido.

  • Pero sí puedes capturar bugs, y menos tiempo debugando errores significa más tiempo para implementar la parte divertida.
  • Crear un test para un bug te asegura que ese bug no volverá a aparecer (El 30% de las correcciones de bugs crean nuevos bugs debido a efectos colaterales)

Esto es un juego AAA, es muy arriesgado hacer test automatizados sobre él.

  • Los juegos AAA son muy complejos, muy tecnológicos y muy divertidos. Para conseguir un juego AAA, se deben usar herramientas adecuadas, y los test automatizados son una de esas herramientas.
  • Lo arriesgado es NO hacer test en un juego AAA

¿Cuándo TDD no es apropiado?

  • Prototipos. Mientras buscamos/probamos posibles soluciones a un problema.
    • La solución final SÍ debe estar hecha con TDD.
  • En el código de wrappers de librerías existentes.
  • En la capa GUI, eso no es testing unitario, es testing de integración.
  • En código de bajo nivel, el que está muy cerca del hardware

Objetivo: Producir más funcionalidades en menos tiempo.

No perdamos de vista el objetivo, producir lo antes posible código que vaya a producción, esto es código que funciona, libre de bugs y mantenible

¿Y tu porqué no haces Test o TDD?

TDD: Mentirosos el ciclo no es Red – Green -Refactor

Nos han engañado estos del TDD, son unos malditos mentirosos, el verdadero ciclo es:

Think - Red - Green - Refactor

Y no te lo dicen, aunque para algunos iluminados sea algo implícito, el primer paso es pensar (Think) el algoritmo/lógica que quieres implementar, y es ese primer paso el que siempre me saltaba. Soy una persona visceral y suelo actuar por impulsos, y a la hora de programar ... pues me pasa un poco que me dejo llevar.

Por eso voy a desglosaros cómo veo yo el ciclo de TDD:

Think

  1. Piensa y reflexiona la lógica que tienes que implementar.
  2. Identifica las diferentes responsabilidades que hay
  3. Por cada responsabilidad habrá una clase. (¡Quieto!, aparta las manos del teclado, no es el momento de escribir las clases. Dibújalas en un PDA (Papel de Apuntar))
  4. Elige un buen nombre para cada una de ellas. Nombres descriptivos, limpios, claros, afeitaditos. Evita las terminaciones de LoQueSeaObject, LoQueSeaManajer, etc... Si no dice nada sobre la funcionalidad de la clase quítalo. Si aún así estás tentado a ponerlo, es que esa clase hace más de una cosa (Principio KISS), así que vuelve al paso 1.
  5. En el PDA dibuja las relaciones entre las diferentes clases

Foreach (responsabilidad in PDA)

  • Crea una clase de Test por cada una (ejemplo: responsabilidad1Test)
  • Y ahora sí, en cada clase de test haz todos los Red - Green - Refactor necesarios para probar la funcionalidad que la clase testeada debe tener.

Mis conclusiones

Escribe tu código como si un asesino esquizofrénico que tiene tu dirección fuese a mantenerlo

Esta es una frase muy conocida en el mundo Agile, no recuerdo si era exactamente así, pero lo que viene a resumir es que al final pasamos más tiempo leyendo, debugeando y manteniendo código que escribiéndolo. Por eso es muy importante pensar muy bien el nombre que les vamos a dar a las clases, variables, métodos, propiedades, etc. En definitiva haz lo que sea necesario para que tu código sea legible.

La formación no es importante, es IMPRESCINDIBLE

Aprender la teoría está bien, pero si viene acompañada de una práctica con alguien que te guíe te va a ayudar mucho más, sí, es algo obvio, pero que no se suele hacer.

Las herramientas de refactoring son nuestras amigas

Sólo hablo del "generate method" y "generate class" de Visual Studio, no me han hecho falta más. Cuando empiezas a escribir el test, y haciendo clic derecho y buscar esa opción en el desplegable nos permite crear rápidamente las clases y métodos que nos vayan haciendo falta, pero no te olvides del asesino esquizofrénico.

El Nirvana del TDD

El Nirvana del TDD es no tener que debugear para detectar un bug, sólo crear un test que lo reproduzca y corregirlo. Si consigues llegar a este punto ya eres un TDD Master.

¿Cómo ampliarías este post?